中選會實問虛答．監察院直搗核心

列印網頁

記者趙奇濤/特稿

宜蘭縣頭城鎮縣議員林東成涉及違反選罷法案，主動辭職，選務單位訂9月5日進行補選投票，監察院已緊急第三度行文中央選舉委員會，對要求迅速在9月2日前詳細說明函復監察院，從監察院公文清晰的邏輯分析，讓人不免覺得選務單位人員的腦袋，似乎有裝了”水泥”的感覺，硬梆梆的，躲在濠溝裡堅守陣地。

監察院對這件中選會的補選案，在8月份即已發出三道金牌，第一次是8月3日第二次是8月20日，第三次是8月28日，可謂是緊盯不捨，在過去的案例中非常少見，如果監察院的第一份公文是”老師發給學生的考試卷”，中選會對試題的解答，二次都沒有及格，沒有過關。

中央選委會、縣選委會的標準答案就是──依地方制度法第81條（地方議員、代表之補選）直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表辭職、去職或死亡，其缺額達總名額十分之三以上或同一選舉區缺額達二分之一以上時，均應補選。但其所遺任期不足二年，且缺額未達總名額二分之一時，不再補選。

監察院對地方制度法第81條當然了解，那是在一般情況下縣議員辭職，同一選區缺額達二分之一，應辦理柯p而頭城的情況不同，頭城縣議員當選人林東成是因涉及賄選案提出辭職，宜蘭地方法院並判處林東成1年8月徒刑，緩刑4年，緩刑期間付保護管束，並須支付20萬公益金，180小時義務勞務，褫奪公權4年，240萬元賄款沒收。雖然林東成上訴高院，尚未定讞。

然而選罷法第74條的內容如下：

「當選人經判決當選無效確定，依法院確定判決認定之事實，候選人得票數有變動致影響當選或落選時，主管選舉委員會應依法院確定判決認定之事實，重行審定。審定結果，有不應當選而已公告當選之情形，應予撤銷；有應當選而未予公告之情形，應重行公告，不適用重行選舉或缺額補選之規定。

地方民意代表當選人因第一百二十條第一項第三款之情事，經法院判決當選無效確定者或當選人有褫奪公權尚未復權之情形時，其缺額由落選人依得票數之高低順序遞補，不適用重行選舉或缺額補選之規定。但遞補人員之得票數不得低於選舉委員會原公告該選舉區得票數最低之當選人得票數二分之一。」

若林東成案經高等法院判決當選無效確定時，“落選頭”前頭城鎮長陳淑暖，依選罷法第74條即可遞補，選務單位對監察院這個問題的答復是”林東成所涉當選無效訴訟及刑事案件均尚未經法院判決確定，自無公職人員選舉罷免法第74條第2項遞補規定之適用。”

監察院對這樣的答案，也非常不滿意，因為林東成如果從一開始就”堅決否認”有違反公職人員選舉罷免法行為時，訴訟案尚未定讞，可以不採用選罷法第74條，尚無疑義。然而林東成對於其涉有違反選舉罷免法的行為，於偵審中均”坦承不諱”，兩種情況有著截然不同的差異性，在判決未確定之前，對這兩種情形卻沒有做差別的評價和處理，監察院問得客氣”是否妥適？”，當然是指選務人員做的不妥適，選務人員都無感嗎，套句柯p說過的重話，腦袋裝水泥嗎？

監察院還特別點出了林東成對其違反公職人員選舉罷免法之行為，於偵審中均坦承不諱，這一部分在中央選舉委員會第467次委員會議如無審酌，有無率斷之嫌？

監察院問得客氣，選務單位答得更妙「尚無於訴訟程序中認罪協商得不予補選之規定」，監察都告知了有”率斷之嫌”，選務單位卻應答”補選有理”。真有點水泥味，”考倒師父”，監察院只好再進一步問，其實質的理由是什麼？是不是要加以解釋，加以詮釋或加以補充？

監察院同時要求檢附內政部96年台內民字第09600319931號函，該公文的主題是”縣（市）議 員辭職經判決當選無效確定，其缺額如何處理疑義會議”決議主要內容是：”一、當選人於涉有當選無效訴訟案件情形下，先行辭職，其辭職後之缺額處理，……原則應俟 判決確定後，再依判決結果處理。”監察院問「本案未依”決議一”處理，是否妥適？」，要求檢附就是要選務單位再看一下，也明示未按決議一不妥適，監察院問得客氣，選務單位也答得輕鬆”曾詳加通盤審酌”。

監察院還問選務單位一個重點──本案辦理補選有無期限規定？於林東成所涉當選無效訴訟及刑事案件，均尚未經法院判決確定前決議補選，有無率斷之嫌？

因為地制法第83條是有關「改選或補選之延期辦理」的規定，其第1項內容如下：

「直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員、縣（市）長、鄉（鎮、市）民代表、鄉（鎮、市）長及村（里）長任期屆滿或出缺應改選或補選時，如因特殊事故，得延期辦理改選或補選。」

補選有可以延期的規定，為什麼未考慮，林東成認罪協商坦承不諱，為什麼不等二審定讞？急迫辦理的理由是什麼？監察院還問選務單位，落選第1名的陳秀暖不服 中選會補選的決議，有無救濟途徑？。

關於選舉事務主辦單位是中選會及各地等選務機關人員，理應作最周全的考量處理，何以慮不及此，反而是監察院抽絲剝繭，追根究柢，連下三道公文，並限期於9月2日前答復，中選會切莫實問虛答，玩公文旅遊，認為時間拖過投票日就沒事了，監察院的用意應是希望中選會就相關法令充分研究，甚至包括”自由心證”，深思熟慮確定之後，9月2日前作出決定，猶末晚也，一切都還來得及補救，若俟9月5日投票選出新的議員，最後法院又判定林東成當選無效的話，接著討論的重點應是──選務單位人員有無失職？；中選會補選的結果，對落選第1名的陳秀暖，有無救濟途徑？