弊案連爆怎麼「躲」？

列印網頁

網友投稿/鄭文嵐

當江聰淵以檢察官對林姿妙的起訴內容大作文章，卻不料自家後院卻起火，先是被國民黨議會黨團提吿，說市公所宜蘭河濱公園標案的「可能弊端」：為何「一鳴企業社」年年在「限制性招標」中雀屏中選？為何代表會的陳姓司機為何他被吊銷駕照卻還能擔任司機？後來被吹哨者保護協會加碼爆料，認為背後關鍵人物是江聰淵的「好兄弟」代表會主席林智勇，還酸國民黨議員是否有顧忌，才「有所保留」，在這一風波方興未艾之際，今天民眾黨的候選人陳琬惠召開記者會揭弊指「賤賣市產 金主牟利：江聰淵、林智勇聯手圖利建商大解析」，光看記者會的標題就「夠聳動」，而且跟前一案還真的關係度「很高」，這下江聰淵在拼命要刮林姿妙的鬍子之時，（我這比喻或許不是很恰當，因為女性該沒有鬍子好刮），結果卻自己被刮得滿臉是傷。

我是個「評論者」而不是個「爆料者」，只能就事「論」事，提出個人的「觀點」，至於向相關人員「求證」這是記者報導時該做的功夫，而爆料者敢如此「指證歷歷」，應當也有「相當把握」，若真有刑責相信她也願意面對；以記者會發出的新聞稿來說，看了內容真讓我瞠目結舌，如果新聞稿的內容「屬實」，那只能說「這對兄弟」真的是「膽大包天」。

有人說過政府的財源主要有三類：「跟老祖宗要—賣地，跟現代人要—繳稅，跟未來子孫要—舉債」，而這次被揭發的問題就在於第一種，而且是「賤賣市產」，據陳候選人「獲得檢舉」的內容，在標售土地附近地號的住宅區每坪市價上看百萬，但市府卻在市代表會的「背書」下，將「標售底價降為1.1億元，換算每坪約為14萬4999元」，市價與標售底價約有7倍的價差，如此「敢」真的是令人「怵目驚心」；最後是「元邦建設集團旗下的萬家福股份有限公司監察人黃佳祺以每坪14萬6406元得標」，然而看了其間的利害牽連，就會讓人有「恍然大悟」的感覺：黃佳祺是元邦建設集團負責人黃文程的親戚，而元邦曾以旗下「怡華實業股份有限公司」的名義，在107年捐贈二筆各10萬元的政治獻金支持江聰淵。

所以陳候選人得到的結論是：「簡言之，在林智勇與江聰淵的相互掩護下，1162地號公開降價標售，不但是賤賣市公所祖產，更涉嫌圖利建商，大剌剌讓市長金主來標」，如此「清楚明白」的指控，相信要與陳琬惠小姐同場較勁的江聰淵，應該沒有絲毫迴避的空間了。

只是不見江聰淵先生正面「迎戰」，反由市公所楊主秘出面「代打」，他說：標售土地所得，「已用於宜蘭市班班有冷氣的設置及費用支付」，以及「設置李科永圖書館」，」並認為這樣「創造的公共利益大於土地的閒置」，對這種「答非所問」的說明其實只是「避重就輕」的敷衍，因為陳候選人的指控是「賤賣市產」，而非賣的錢市公所「怎麼用」，（就算楊主秘的回答也令人質疑：當初市公所補助各校裝設冷氣，是以班級數多寡補助，以宜蘭市的國中小班級數約三百個班級，能花多少錢？電路改善這才是大宗，但這是中央出的錢。

至於李科永圖書館絕不是如自由時報林姓記者2021年底報導所言「市公所斥資約1億800萬元建造李科永圖書館」，因為2020年江聰淵市長即表示「圖書館由李科永文教基金會捐款7000萬，市公所自籌2100萬」，這些錢數也跟楊主秘所言有相當的落差）；我想所有市民應該都「有權知道」：市公所標售底價與市價間近七倍的差距，市公所要如何「自圓其說」？我相信所有縣民也很想了解，否則萬一哪天他當選縣長，會不會又來個「故技重施」？

所謂解鈴還須繫鈴人，不管是「宜蘭河濱公園的標案」，或者「賤售市產案」，爆料者都直指江市長與林主席這對「好兄弟」，背後有什麼「隱情」不免讓人浮想聯翩，所以江聰淵先生，如今已「弊案連爆」，你還要怎麼「躲」？伸頭一刀，縮頭也一刀，何不坦然面對出來「說清楚講明白」，若你自己心裡坦蕩蕩，那就把所有相關事證主動移請檢調調查，也可早日「還你清白」，這不才是正本清源之計，不是嗎？

鄭文嵐   2022.09.12