「以告止謗乎」？

列印網頁

網友投稿/鄭文嵐

看著江聰淵由一群市政顧問團成員簇擁下召開記者會，並正式對「林姿妙等人」按鈴提告，針對「盜採砂石、論文抄襲、賤賣市產」這份看板所揭示的「事」，涉及抹黑攻擊而提出「加重毀謗」之訴，看了這樣大的「陣仗」，而且是針對這「三件事」，我笑了，我真的笑了，只能說江陣營已是「病急亂投醫」，想利用「市政顧問團」這樣的陣容營造一種「權威效應」，企圖以此來為江聰淵「洗白」，尤其代表發言的顧問團成員，更是過去我非常尊重的一位「賢拜」，看著他「義憤填膺」的發言，還對著背板高聲呼籲「縱容不義就是最大的不義」，我不禁懷疑「他還是我敬重的他」嗎？

我也納悶今天站出來大聲疾呼的人，你們真的對江聰淵那麼了解嗎？或許江真的給你們一張「市政顧問」的聘書，但他有事事都徵詢你們的意見嗎？你們對他的「所作所為」都「完全認同」嗎？我們就再縮小範圍，就拿提告的三件事來說，你們都「參與」了嗎？你們都「檢視」了嗎？你們都「了解」了嗎？如果這其中有任何一點是「否定的」，江可以自己宣稱「士可殺不可辱」，然而你們又憑什麼「敢」替他背書，如果證明看板所講的都是「事實」，那你們這些各行各業的「菁英權威」，豈不是「一世英名毀於一旦」？

其實這面看板的豎立該有二個月了吧，怎麼早不提告，卻偏偏在江聰淵被黃國昌點名與黑金掛勾之後才為之，該不會是為了「轉移焦點」，（對了，黃國昌的指控應該「更直接」、「更嚴重」，怎麼江「不敢」提告，這些市政顧問也都「避而不談」，反倒拿一面縣民可能已「見怪不怪」的看板內容來大做文章，此間到底有什麼「貓膩」，實在令人好奇）。

我們就先從提告的對象來看，看板署名是「國民黨議會黨團」，即便有「問題」也該是「黨團成員」要共同承擔，怎會單挑曾召開記者會的「黃琤婷、楊弘旻、莊淑如」這三個議員？又怎麼把林姿妙也告上了？這種故意打「迷糊仗」，重點根本不是在「提告」，也不在乎能否「告得成」，其目的就是要「模糊焦點」，要「鞏固基本盤」以及惑亂中間選民的判斷，只是這樣的企圖除了穩住深綠陣腳外，恐怕又會「偷雞不著蝕把米」，反倒讓社會大眾「更關注」到提告內容的「三件事」。

我們就一件一件來梳理：首先，「盜採砂石」一事（看板應該沒有說是「盜賣」吧！），這是經87年臺灣高等法院刑事判決在案，其判決主文清楚寫著「江聰淵共同竊盜，處有期徒刑参月」，明明就是「竊盜」，看板用上一個「偷」字，何來「抹黑」之有？連江聰淵自己後來也改口說「引以為戒，從未逃避」，怎麼現在又玩起「變變變」的遊戲，指責說是林陣營在抹黑中傷？

至於「論文抄襲」一事，國民黨中央的記者會已把抄襲情況的細節，交代的「一清二楚」，並稱江的論文彷如「拼裝車」，事後也將所有資料移請淡江學倫會處理，遺憾的是淡江大學不知為何到現在還沒給社會一個答案，如果江聰淵自認為「指控失實」，他應該催淡江要「儘速」還他清白才是，怎會走上「提告」這條路，難道是要循蔡英文論文門的老套路：「因為『不可告人』所以『告人』」；（另外也得提醒市政顧問團那位發言的大老，如果林姿妙的「弊案」叫現在進行式，那江聰淵的論文是不是也「異曲同工」，為何對林姿妙你就「未審先判」，對江聰淵你就「堅信清白」，你如此「雙標看待」所為何來？）

最後有關「賤賣市產」部份，首先「揭弊」的可是「陳琬惠候選人」，不是林姿妙，更不是那三個議員，所以江聰淵你「錯把馮京當馬涼」，是「故意」搞錯對象嗎？再來不管她說的「市價百萬」是否屬實，但十年前黃定和市長標售附近的地「每坪35萬元」，經過十年標售價格變成「14萬6千」，縱使市公所可以弄得像「一切合法」，但這種「絕對不合理」的情況，又要如何杜人悠悠之口？那些要替江背書的市政顧問們，又要如何向市民、向縣民作解釋？

有朋友傳江聰淵記者會的視頻給我，還調侃我說：「校長，你講的更多，他怎麼不告你？」這當然是開玩笑，所謂「毀謗罪」成立的要件，在於散佈的是個人的隱私，以致於妨礙個人的名譽，只要「事情和公共利益有關」且「對於可受公評的事，作適當的評論」則不會構成「毀謗罪」，所以對我「毒舌式」的評論，他們即使「恨得牙癢癢」，該也知道莫奈我何，所以就「懶得理我」了。

至於這次的提告，相信他們也清楚只是「做做樣子」罷了，除了在同溫層「討拍」之外，應該不會有什麼效果，因為選前不可能有什麼「結果」出來，甚至連「以告止謗」的企圖也得落空，可悲的是這些「潦落去」的市政顧問，當他們「站出來」替江聰淵的人格「作保」時，難道忘了「作保是呆人」的教訓？

鄭文嵐   2022.11.04